Карабін "вепр"

Відео: Vepr 12. Вепр 12 Молот. ВПО 205.Тактіческій штурмової карабін. Огляд і стрільби

Завдяки новим законодавством про зброю многіеохотнікі отримали можливість придбати нарізну мисливську зброю. Воснове вибору тієї чи іншої конструкції, як правило, лежить основнойоб`ект полювання, для надійної поразки якого і підбирається оружіе.Учітивая, що головним об`єктом полювання в нашому регіоні є косуля і середні розмірів лосі і кабани, мій вибір був зупинений на патроне7,62x39. У 1995 р, коли мною було отримано дозвіл на пріобретеніеохотнічьего зброї з нарізним стволом, в збройових магазинах областіпод цей патрон продавалися три карабіни - СКС, «Сайга» і «Вепр».СКС мною відразу був відкинутий через застаріле зовнішнього вигляду і неможливості швидкої заміни в ході полювання одного виду патрона на інший. З решти двох карабінів «Сайга» здавалася більш кращою за свою легкість і зовнішнє витонченість. Однак, за відгуками мисливців, які стріляли з «Сайги», кучність стрільби залишала бажати кращого. Таким чином, мій вибір остаточно визначився, і я в кінці 1995 р став володарем «Вепра», з яким полюю два сезони і можу зробити висновки про основні його переваги і недоліки, тим більше що аналогічні карабіни є у багатьох знайомих мисливців, і їх думка мені відомо.

До головних достоїнств «Вепра» відноситься його конструкція. Фактично це не має режиму автоматичного вогню ручний кулемет М. Т. Калашникова з усіма наслідками, що випливають позитивними якостями, підтвердженими десятиліттями його експлуатації в усьому світі. Високий авторитет творця зброї, а також знайоме всім мисливцям непередаване відчуття володіння власним карабіном привели до того, що в магазині ряд дефектів у виготовленні карабіна залишився непоміченим, а виявився вдома вже під час першого ретельного огляду. Зокрема, основу мушки було напресовано на стовбур з таким перекосом, що це було видно неозброєним оком, прицільна планка через перекіс отворів в колодці сектора прицілу була зміщена вліво на 2 мм, цівка, спочатку виготовлене несиметрично, мало люфт в місці кріплення з ствольною коробкою. Як карабін з такими дефектами міг бути виготовлений, залишалося тільки дивуватися і сподіватися на те, що такого шлюбу немає в інших вузлах зброї.

На стрільбищі розчарування настало вже після першої серії пострілів: розсіювання на дистанції 100 м склало 70 мм по вертикалі і 260 мм по горизонталі, - і це з положення лежачи з упором! З огляду на, що за родом роботи я стикався з різними конструкціями зброї, виявити причину розсіювання не склало труднощів - приклад мав горизонтальне биття. Після затягування кріпильних гвинтів кучність прийшла в норму - близько 70-80 мм, проте ненадовго, після чергової серії пострілів приклад довелося підтягувати знову. Забігаючи вперед, скажу, що, намучившись з постійною підтяжкою кріпильних гвинтів, я наглухо «посадив» приклад на епоксидний клей, попередньо густо змастивши сполучаються металеві деталі ствольної коробки змазкою для запобігання жорсткого склеювання. Раджу зробити це всім власникам «Вепр», які не практикують зняття приклада при транспортуванні і зберіганні.

Другою важливою дефектом, виявлених під час першої стрільби і не зниклим після 150 пострілів, було заїдання спускового гачка при поверненні після пострілу в початкове положення. В результаті черговий постріл проводився без вільного ходу спускового гачка, а карабін не встановлювався на запобіжник. На усунення цього дефекту пішло значно більше часу: місця зіткнення деталей спускового гачка і курка довелося притирати шліфувальною шкуркою. На цьому перелік основних заводських дефектів був вичерпаний. На жаль, вони носять не поодинокий характер, а відносяться до більшості карабінів «Вепр», які мені доводилося тримати в руках.

Наступна група недоліків, виявлених в ході експлуатації карабіна, принципового значення не має, і, можливо, моя думка суб`єктивно.

Прицільна планка на «Вепра» має механізм бічних поправок, такий необхідний для стрільби з кулемета в певних умовах і абсолютно даремний, і навіть шкідливий, на мисливському карабіні. Негативним в механізмі бічних поправок є те, що він збільшує габарити прицільної планки, сприяючи її чіпляння за одяг і гілки. В результаті одного разу приціл у мене виявився збитим. Пристреляв повторно карабин, я просто приклеил маховичок винта целика к прицельной планке универсальным клеем.

Залишає бажати кращого як з естетичних, так і з експлуатаційних міркувань форма ортопедичного приклада, а також лакофарбове покриття на ньому і цівку. Останнє має підвищеним коефіцієнтом ковзання при стрільбі взимку в рукавичках, особливо при попаданні снігу. Для поліпшення зчеплення і зовнішнього вигляду карабіна довелося самостійно наносити на рукоятку приклада і цівку насічку.

Одна з причин зниження купчастості стрільби з нарізної зброї - знос нарізів в дульной частини, що відбувається через зіткнення зі стовбуром металевого шомпола при чищенні зброї. Щоб уникнути цього у всіх рекомендаціях по догляду за нарізною зброєю його рекомендується чистити з казенної частини, а якщо це неможливо, то з дульной, використовуючи спеціальний ковпачок, який дозволить шомполу стосуватися стовбура. Конструктори «Вепра», схоже, про це забули геть - ковпачок пенала (як це робиться у автомата Калашникова) неможливо надіти на стовбур через різницю діаметрів. Крім цього, сам шомпол можна було зробити повноцінним, тобто з обертається рукояткою і пластиковим покриттям, так і дульну частина карабіна можна було залишити «чисто кулеметною», тобто з нарізним згоном, - це в комплекті з муфтою значно краще виглядає. В останньому варіанті карабін слід було б комплектувати спеціальної втулкою, використовуваної при чищенні ствола, як це робиться в ряді зарубіжних карабінів. Але це побажання, а в дійсності залишається одне - придбати нормальний шомпол для чищення нарізної зброї або обернути наявний ізолентою по всій довжині.

Крім викладеного, невеликий заводський доопрацювання вимагає і запобіжник карабіна - в безвітряну погоду клацання при його знятті чути за кілька десятків метрів, що на деяких полюваннях неприпустимо.

Окремо хотілося б висловити свою думку про оптичному прицілі - на моєму карабіні був встановлений ПО-3,5. Не дуже зрозуміло, чим керувався ВПМЗ «Молот», встановлюючи на карабін приціл, за технічними характеристиками більш відповідний для малокаліберної гвинтівки, так і в естетичному відношенні малі габарити прицілу зовнішній вигляд карабіна не поліпшують. З огляду на ненадійність більшості вітчизняних цивільних прицілів, я встановив на свій карабін військовий приціл від снайперської гвинтівки СВД-ПСО-1. Виходячи з того, що спосіб кріплення ПСО-1 відрізняється від «вепревского», довелося виготовити спеціальний перехідник.

На щастя, всі викладені недоліки не впливають на балістичні характеристики карабіна, а вони дійсно гідні того, щоб віддати перевагу «Вепра». Крім гарної балістики, володіючи меншою віддачею, ніж «Сайга» і «Тигр» (в першому випадку позначається різниця у вазі, у другому - в потужності патрона), «Вепр» дозволяє зробити більшу кількість прицільних пострілів за короткий проміжок часу.

Багато мисливців, які мають «Вепр», бувають розчаровані щільністю його стрільби. Однак, як правило, причина криється не в карабіні, а в боєприпасах. Мій карабін найбільше розсіювання дає з патронами, спорядженими кулею зі сталевим сердечником. При стрільбі серіями з 5 пострілів на 100 м кучність коливається в межах від 85 до 220 мм. Кілька більш купчастий бій дає бойовий патрон - від 60 до 160 мм. Аналогічний показник при стрільбі полуоболочечними кулями становить від 50 до 110 мм, зазвичай 70-80 мм, що за загальноприйнятими нормами відносить бій карабіна до дуже хорошого. Однак найкращого результату мені вдалося домогтися, спорядивши стандартні патрони кулями зразка 1908 року вагою 9,6 г зі свинцевим сердечником і снайперськими кулями від цього ж патрона. У першому випадку середня кучність склала 65 мм, у другому - 40 мм. Для порівняння можна зазначити, що останній результат не завжди вдається отримати навіть при стрільбі з бойової снайперської гвинтівки Драгунова, не кажучи вже про «Тигре» - її мисливському варіанті.

Окремо хотілося б сказати про магазин для патронів. При додатковій доробці ємність 5-місцевого магазину можна довести до 10 патронів, а 10-місцевого - до 15, що і роблять багато мисливців. Не оминув цей гіркий досвід і мене: в результаті магазин перетворився з найважливішої частини зброї в коробку для зберігання патронів, так як після переробки нерідко були випадки утикання патрона в казенну частину стовбура, що неприпустимо при полюванні на великих звірів. У зв`язку з цим настійно не рекомендую мисливцям займатися переробкою магазинів і піддавати своє життя небезпеці.

На закінчення хочу сказати, що, незважаючи на дефекти і недосконалий для мисливської зброї зовнішній вигляд, в цілому я карабіном задоволений. Однак виробнику - Вятсько-Полянському машинобудівному заводу «Молот» для заспокоєння підстав немає, якщо зовнішній вигляд і якість карабіна залишаться на колишньому рівні найближчим часом, нові модифікації «Сайги» знову заслужено виявляться попереду.