Регулювання чисельності вовків

Такі хижаки, як вовк, шакал, очеретяний кіт, єнот і інші, не терплять великих втрат у зв`язку зі зміною екологічних умов, про які ми говорили раніше. Завидну живучість виявляють і сіра Гава, сорока, болотний лунь, які в найскладніших умовах виявляються в змозі зберегти свій ареал. В результаті в республіці значно зросла кількість деяких хижаків. Листи, телеграми, сигнали, що надходять до правління Азербайджанського товариства мисливців і рибалок-любителів, в республіканський Комітет з охорони природи, свідчать про те, який великої шкоди завдають хижаки тваринництву, птахівництву, мисливської фауни. Сільські установи, колгоспи, радгоспи, а також окремі громадяни з тривогою повідомляють про випадки винищення вовками тварин, про вторгнення хижаків в селища, на подвір`я. Що стосується серйозних втрат мисливської фауни, то цей облік ніде не ведеться. Суворі зими посилюють ці втрати. Треба відзначити і те, що вовк, шакал, сіра ворона, сорока - Це «морозостійкі» хижаки, холоднеча їх не лякає, навпаки, вона їм на руку. Хижаки легко опановують вибилася з сил здобиччю.

Відео: дипломна робота на тему регулювання чисельності вовків

Найнебезпечніший серед них - вовк. Боротьба з цим хижаком завжди турбувала людей. Вона велася століттями, можна сказати, в усьому світі. Але не завжди вдавалося скоротити число цих хижаків до бажаного межі. Людина постійно терпів матеріальні збитки від них, а то і сам ставав жертвою.

У фольклорі, в казках, притчах, прислів`ях, які акумулювали багатовіковий народний досвід, вовк незмінно зазнавав осуду. За старих часів люди натерпілися від цього хижака. Письмових свідчень цьому чимало. У ряді хронікальних джерел повідомляється про напади вовків на людей. З відомостей, що наведені різними дореволюційними авторами, виявляється, що вовчі зграї здійснювали напади в окремих губерніях, були випадки, коли за день вони губили десятки беззбройних людей. У 1807 році в Тартуський волості пара хижаків розтерзала півсотні людей. Є повідомлення про те, що в 1843 році вовки роздерли трьох солдатів і трьох жінок в Симбірську, поранили на вулицях Харкова п`ятьох жителів, напали на шістьох чоловік в Московській губернії, які поверталися з поля. Особливу небезпеку представляли ці хижаки для дітей. У багатьох країнах доводилося вести саму нещадну боротьбу з вовком.

Відео: Полювання на вовків, Кіров 2015р

У ряді густонаселених європейських країн вдалося скоротити їх число до мінімуму або ж повністю винищити. Останній вовк в Англії був убитий на початку XVI століття, в Ірландії - в XVII столітті. Не залишилося цього хижака в Бельгії та Італії, поява вовка у Франції сприймалося як надзвичайний факт. За відстріл кожного вовка була визначена особлива премія.

Обмовимося, що мова йде про певний історичний період, коли винищення цього хижака було викликано конкретною ситуацією в регіонах і не спиралося на чітко вивірені наукові викладки і диференційований підхід. В останні десятиліття ХХ століття становище змінилося, і завдяки міжнародним природоохоронним заходам утвердилось більш розумне, обдумане ставлення до питання про регуляцію чисельності вовка. Нині поголовне винищення його як у багатьох країнах Західної Європи, так і в інших частинах ареалу одностайно сприймалося б як непростиме невігластво.

До середини минулого століття міністр внутрішніх справ Росії наказав своїм чиновникам вивчити досвід боротьби з вовками в Європі і впровадити його в країні, зважаючи на великі біди, які чинили хижаками. У 1841 році це міністерство поставило перед урядом питання про заснування грошової нагороди особам, відстрілявся вовків. Був підготовлений циркуляр про складання єгерських бригад з відстрілу вовків і повсюдне проведення облав. Згідно циркуляру, за винищення кожного вовка видавалося 3 рубля, за вовченя - півтора рубля (сріблом). На ті часи це була відчутна сума. Крім цього в кожній волості містився один або кілька штатних єгерів з щорічним платнею 60 рублів. Штатним єгерю ставилося в обов`язок щорічно винищувати 15 вовків або 30 вовченят.

Незважаючи на ці заходи, число вовків росло. За офіційними даними, в 70-х роках минулого століття щорічний збиток, що заподіюється вовками тваринництву в Росії, обчислювався більш ніж 6 мільйонами рублів! У 1873 році тільки в 45 губерніях, що знаходилися в європейській частині Росії, вовки винищили 179 тисяч голів великої та 562 тисячі дрібної рогатої худоби. До початку нашого століття боротьба з вовками різко ослабла.

У 1924-1925 роках вовки на території СРСР винищували до мільйона голів худоби щорічно. У роки Великої Вітчизняної війни кількість вовків різко зросла, відповідно збільшився і збиток від них.

Безліч вовків в 1940-1945 роках жило і на території Азербайджану. Ці хижаки, нападаючи на села, на очах у жінок і дітей губили тварин. Можна уявити тяжкість цих лих для сільського жителя в воєнні роки.

Вовки добре відчувають озброєної людини і прагнуть триматися від нього подалі. А беззбройного не бояться. Більш того, буває, що норовлять наблизитися до нього якщо і не з м`ясоїдних спонукань, то у всякому разі щоб продемонструвати свою агресивність.

Ось один цікавий епізод з вовками. Це село було розташоване у Кури. У заплаві після повені осідав товстий шар мулу, ніякому звірині не пробитися через непролазні рідину. Якось вийшло, що теля, рушивши на водопій до Курі, загруз у мулі. Як не силкувалися, не змогли визволити теляти. Стемніло, всі розійшлися по домівках. На ранок кинулися до трясовині: якось там теля? Але ... його не знайшли на місці. Там, де він загруз, з мулу стирчала вовча голова! Виявилося, що вночі вовк, напавши на теляти і відштовхнувши його до берега, сам загруз у мулі по горло ...

І згодом траплялися цікаві зустрічі з вовками, але кожен раз справа закінчувалося мирним розставанням.

Незабаром після війни вовків начебто стало менше, і статистика свідчить, що в ту пору було зареєстровано 200 тисяч хижаків, а потім їх число стрімко збільшилася. Набагато зріс і заподіяна ними шкоду.

Надалі боротьба з вовками придбала всесоюзні масштаби, і до неї були залучені мисливські союзи. Щорічний відстріл хижаків склав близько 50 тисяч, а за кілька років сумарний підсумок досяг півмільйона екземплярів.

Відомо вислів про те, що наші недоліки-продовження наших достоїнств. Відносно боротьби з вовком відбулося щось, що нагадує істота цього судження. Відстріл вовка, диктуватися екологічною ситуацією, неприпустимістю розмірів завданої їм шкоди, перейшов ту хитку, мінливу грань, за якою вовк стає безправним ізгоєм природи. У монографії «Вовк», що вийшла під редакцією доктора біологічних наук Д. І. Бібікова в 1985 році, читаємо: «Протягом останніх 30 років у багатьох популяціях копитних різко зросла чисельність ... при одночасному прогресуючому падінні щільності вовка ... У Воронезькому заповіднику в 1956 р виводків вовка в межах його кордонів вже не було. У Дарвінському, Окском, Мордовському і інших це сталося в середині - кінці 50-х років, хоча до початку 60-х років вовки заходили в заповідники, але істотного впливу на популяції жертв не чинили ... Програма повного знищення вовка в ряді заповідників замінилася регулюванням його чисельності. У багатьох областях на величезній території країни боротьба з вовком ослабла. Це викликало нову хвилю наростання його чисельності ... »

Відео: Гуманне регулювання чисельності тварин або жорстоке вбивство

Скорочення поголів`я копитних, згідно приводиться в цій роботі конкретних даних, змінювалося відповідним чином, проте «коливання загальної природної смертності копитних ... відбувалися в значно меншій амплітуді, ніж це можна було очікувати у зв`язку зі знищенням вовків ... При відновленні вовка .. . втрати популяцій копитних від його мисливської активності збільшилися в 6-30 разів, загальна ж смертність всього в півтора-два рази. Таким чином, майже повне знищення вовків у заповідниках і відновлення їх чисельності в наступні роки мало змінювало рівень природних втрат ... В даному випадку підтвердилася концепція Л. Слободкіна ... про «завбачливо» хижацтві, згідно з якою хижак вилучає з популяції жертв тих особин , які і без нього були б в максимальному ступені схильні до дії винищувальних чинників ».

Автори монографії «Вовк» наводять дві полярні точки зору на характер хижацтва вовка-одні стверджують думку про вибірковість у виборі жертв, «санітарної» або «селективної» ролі, інші «вважають, що вовки вилучають з популяцій копитних тварин здорових і сильних особин».

Абсолютизувати ту чи іншу точку зору без урахування конкретної екологічної ситуації, звичайно, не можна. До речі, безоглядне впровадження «санітарної» концепції свого часу негативно позначилося на практиці.

Лунали навіть голоси, що вимагають залучати до відповіді «кривдників» хижака. Скажімо, випадок, коли пастух вилами вбив вовка, який увірвався в кошару і розтерзати 40 овець, справив враження сенсаційної жорстокості. Стаття, що вимагала віддати під суд цього чабана, викликала у багатьох схвалення. Вовк «завоював» право на недоторканність. А йому тільки того й треба було. Незабаром вовче воїнство різко зросла і перевершило колишню чисельність. Вовчиці отримали можливість в безпеці ростити виводки, кожен раз складаються з чотирьох - восьми вовченят.

За підрахунком групи біологів, в одному конкретному ареалі до 1969 року чисельність вовків дорівнювала 2-2,1 тисячі, а в 1977 році-7,2 тисячі обчислюється в 30 мільйонів рублів. За підрахунками фахівців, судячи з наведених вище показників, збиток мисливської фауни вчетверо більше, ніж збиток тваринницьким господарствам. До «санітарної», вірніше кажучи, селективної функції вовка потрібно підходити на основі реальних викладок про динаміку чисельності їх популяцій і їх жертв. Там, де ці співвідношення перевалили за оптимальну межу, не можна робити ніяких знижок вовку, виряджаючи його в «овечу шкуру», в яку можна було б заховати небезпечно розрослися вовчі безчинства. Селективна роль цього хижака як один із проявів механізму природного відбору, як фактор здійснення природного закону ні в кого не може викликати заперечень. Але ж ми не можемо бути байдужими до масштабів таких проявів, до тієї злободенною ситуації, яка вимагає енергійного втручання.

На 1985 рік, за даними Держкомітету Азербайджану по охороні природи, на території республіки чисельність вовків складає 4660. (За даними згаданої вище монографії, в 1980 році було 2,5 тисячі вовків.) Це означає, що в середньому на кожну тисячу квадратних кілометрів доводиться 54 вовка! Якщо виключити високогір`я, густонаселені і промислові райони, то легко припустити, що щільність вовка ще вище. Тому на сьогоднішній день завдання стосовно до положення в республіці полягає в тому, щоб обмежити чисельність вовка до оптимальних меж.

Отже, для нас всіх очевидно, що повне винищення вовків було б помилкою. Але є хибною і позиція благодушного невтручання, коли в окремих районах тваринництву завдається шкода в десятки мільйонів рублів, а ще більше-мисливської фауни. Ясно, що в природних ареалах, в заповідниках, заказниках і на будь-яких охоронюваних територіях треба виявляти чисельність вовків і, співвідносячи їх поголів`я з поголів`ям копитних, розумно скорочувати кількість хижаків до оптимальних меж.

Журнал «Наука і життя» в червневому номері за 1985 рік знову повернувся до цього питання в статті Р. Федорова «Розмова про вовка». «А як ставитися до вовка в заповідниках?» - Запитує автор статті у компетентного співрозмовника, кандидата біологічних наук Г. А. Носкова. Ось що він відповідає:

«... Тут ми зобов`язані дбати про збереження всіх видів тварин, властивих даному регіону. Всіх - значить, і вовка »

І далі йде розповідь про випадок, коли у вовчій добичі- туші зарізаного ним лося - з`явилися «нахлібники»: «... на туше сидів беркут, потім опустився орлан-білохвіст ... Обійшовши тушу навколо, я помітив сліди куниці... Як бачите, тут не можна обмежитися розглядом лише двох компонентів: хижак і його жертва. Тут виявляється складна система побічних взаємозв`язків. М`ясом убитого лося підгодовуються птиці, в тому числі і рідкісні, про охорону яких ми дуже турбуємося, лисиці, ряд представників сімейства куницевих. Вовча полювання дає додатковий і, може бути, дуже важливий шанс для їх виживання, особливо в голодну пору. І думаю, якщо ми приберемо вовка з природною екологічної системи заповідника, вона буде вже не цілком природною, а в якійсь мірі вже антропогенного ... »

Однак, на думку біолога, все це «зовсім не знімає питання про посилення боротьби з вовком в мисливських угіддях, а тим більше там, де він завдає шкоди худобі».

Не будемо забувати, що у кожного заповідника є своя специфіка, своя екологічна стратегія. В Нижньо-Свірського заповіднику, ймовірно, в боротьбі з вовками передбачаються якісь щадні обмеження в силу причин, про які говорив учений. А як бути з вовками, скажімо, в Ширванском заповіднику, покликаному множити популяції підопічного Червоної книги-джейрана? Їх-то не так багато, щоб дозволити тут бешкетувати вовкам заради їх хижих «нахлібників», нехай навіть охоронюваних і рідкісних видів? .. Здається, це було б недозволеною розкішшю, за яку довелося б дорого розплачуватися.

У тій же журнальній статті наводиться цікаве судження про якусь, так би мовити, саморегуляції чисельності вовків на території іншої заповідника - Тебердинского. Співробітник заповідника І. В. Ткаченко, який продовжує справу свого батька, вченого-біолога В. І. Ткаченко, говорить «За роки моїх спостережень чисельність вовків зберігається на тому ж рівні, який був відзначений моїм батьком, - шість - вісім особин ... І всі вони як і раніше тримаються однією зграєю. Так що прес хижаків на копитних та інших мешканців заповідника, які можуть стати їх жертвами, залишається постійним і ні в якій мірі не загрожує існуванню живуть тут видів. Але дуже можливо, що частина молодих вовків, які виросли в зграї, відділяється від неї і йде за межі заповідника. Там вони можуть завдати шкоди, і там, в мисливських та сільськогосподарських угіддях, з вовком, напевно, слід чинити, як з вовком ... »

Отже, в наявності примітний факт: саморегуляція чисельності хижаків в певному ареалі. Без будь-якого втручання людини. Співробітник заповідника ні словом не згадує про відстріл вовків та інших обмежувальних заходів. Така саморегуляція для заповідника - ідеальний варіант. Але досвід заповідної діяльності показує, що природа далеко не завжди надає таку зручну екологічну можливість. Чому? Напевно, тому, що найчастіше новому поколінню хижаків просто нікуди піти з заповідника. У Теберда, місцевості гірської, не настільки густо покритої мережею населених пунктів, сільськогосподарськими площами, припустимо, є ще де «розгулятися» вовку. А куди йому подітися з Кизилагачський або Ширванського заповідника, навіть якщо там йому не дуже зручно жити? З одного боку - море, з іншого - доглянута земля, радгоспні і колгоспні плантації, рокіт комбайнів і тракторів, автомагістраль, залізниця ... Можна, звичайно, зробити прихований марафонський перехід на південь, в Талишские лісу, або на північний захід, в гори. Але і там вовкам тісно ...

Таким чином, погоджуючись з можливістю саморегуляції чисельності вовка в заповідниках, недовго дійти і до того, що ці території стануть грати роль, хочемо ми цього чи ні, своєрідних «постачальників», «експортерів» вовка. Подивимося на справу з економічної точки зору: державі куди вигідніше припинити поширення цього хижака на самому початку, в осередку, ніж потім витрачати зусилля сотень і тисяч єгерів і мисливців і виділяти солідні суми на винагороду за відстріл кожного вовка!

Отже, треба розумно регулювати чисельність вовків, спираючись на науково обґрунтовані норми їх відстрілу.

Відомо, що вовк-одинак в окремих випадках злучається з здичавілими собаками. Від таких пар виходить потомство хижаків-гібридів, які мало чим відрізняються від вовків. У багатьох країнах тваринництво терпить великої шкоди від цих вовчих гібридів, які мешкають в природних умовах з хижими родичами і не менш небезпечні. Мимоволі пригадується прислів`я: «Собака, знюхалися з вовком, небезпечніше вовка». Це дійсно так. Гібриди-хижаки не бояться людини, підкоряючись інстинкту «домашньої» матері. Побачивши людей вони по-собачому підбігають до них, а чистокровний вовк, наступний за «напівкровкою», не підозрюючи про справжню підгрунтя цього спонукання, переходить в атаку ...

Таких гібридів багато розвелося на території нашої країни. Ніякої боротьби з собако-вовками, що не представляють екологічної цінності, не ведеться. А збитків господарствам і природі в наявності. Вихід один - їх повне винищення.

Полювання на вовків - нелегка справа. Вовк ухитряється ховатися навіть від спостереження з гелікоптера. Впевнений у своїй невидимості, завмирає на місці. У полюванні на вовків застосовується чимало технічних засобів.

Як уже зазначалося, вовк миттєво розпізнає озброєної людини і відчуває небезпеку від нього. При облави, незважаючи на шум і на те, що прочісується кожна п`ядь, вовк не покидає свого укриття. А якщо все ж йому доводиться бігти, то прагне проскочити засідку. Якщо повз нього пройде шакал або лисиця, вовк пропускає їх вперед метрів на 50-60 і вже потім продовжує шлях.