Куля майера й "кировчанка": який віддати перевагу?

В.БОРОДІН

У журналі «Полювання й мисливське господарство» продолжаетсяожівленний творчу розмову про застосування куль в охотнічьемгладкоствольном зброю. При цьому піднімається ряд питань, які ждутсвоего подальшого підтвердження, а може, і уточнення. Нами билпроведен експеримент з кулями Майера і «Кіровчанка», де ставілісьследующіе завдання: 1 - по тіньовому фотозображення кулі на траекторііполета оцінити її деформації; 2 - по тіньовому фотозображення кулі натраекторіі польоту показати характер її обтікання в сверхзвуковомпотоке, простежити за її поведінкою і зробити оцінку стійкості вполете; 3 - по заміряних величинам часу польоту кулі нафіксірованних ділянках траєкторії визначити середні швидкості її політати величину кінетичної енергії; 4 порівняти зазначені вище данниеіспитиваемих куль і по ним встановити перевагу їх застосування.Спорядили п`ять патронів 12-го калібру в паперових гільзах: три патрона з подкалиберной кулею Майера (M1, М2, МЗ) і два патрона з кулею «Кіровчака» (К1, К2). Порох - «Сокіл» однієї партії, капсуль «Жевело», також однієї партії. Спорядження патронів показано на рис. 1: 1 - гільза; 2 - контейнер кулі «Кіровчанка»; 3 - куля «Кіровчанка» на рис. 1, а, куля Майера на рис. 1,6 і 1, в; 4 - поліетиленовий пиж-концентратор на рис. 1, а і 1,6 зі зрізаними пелюстками, на рис. 1, в - з пелюстками; 5 - порох; 6 - пиж-наповнювач повстяний.
Спорядження двох патронів кулею «Кіровчанка»: навішення пороху 2,3 г; поліетиленовий пиж-концентратор зі зрізаними пелюстками (вага 1,7 г); куля в заводському контейнері (вага кулі 29 г, вага контейнера 4 г). Спорядження двох патронів кулею Майера M1, M2 (див. Рис. 1,6): навішення пороху 2,3 г; поліетиленовий пиж-концентратор зі зрізаними пелюстками; повстяний пиж-наповнювач висотою 7 мм; куля (вага 27,6 г). Спорядження третього патрона подкалиберной кулею Майера (МЗ, рис. 1а): навішення пороху 2,5 г; поліетиленовий пиж-концентратор з пелюстками (вага 2,1 г); куля (вага 27,6 г). Твердість свинцю куль Майера склала 7,4 кгс / мм2, куль «Кіровчанка» - 6,6 кгс / мм2 по Вікерсом. Пиж-концентратор досилають на порох вручну з незначним зусиллям (не більше 5 кгс). Завальцювання гільз проводилася ручної закручуванням. Стріляли стоячи, з упору, із двоствольної рушниці 12-го калібру ІЖ-54, з правого стовбура з получоком при нормальній кімнатній температурі і відсутності будь-яких повітряних переміщень.
Фотографування з фіксуванням часу польоту кулі вироблялося на відстані від 16 до 40,6 м від дульного зрізу на 8 ділянках.
Розглядаючи отримані фотографії польоту куль «Кіровчанка» і Майера з точки зору їх деформації, можна зробити висновки, подібні з даними Изметинского в журналі «Полювання й мисливське господарство» (1982) № 9. Однак спостерігаються і відмінності. Очевидно, це пов`язано з тим, що постріли по Изметинского проводилися в сніг, а в даному експерименті фотозображення отримані у вільному польоті на траєкторії. Відмінність по кулі «Кіровчанка» полягає лише в тому, що на нашому експерименті куля виглядає симетричною і правильної форми. Щодо кулі Майера відмінність полягає в тому, що фото підтверджують наявність зовнішніх ребер кулі. Значить, подкалиберная куля Майера не так деформується при наважках пороху в 2,3 і 2,5 г, як це показано в статті Изметинского. І все ж це не стабілізує політ кулі: вона летить шкереберть. Це чітко видно на фото. Наявність похилих ребер, як внутрішніх, так і зовнішніх, анітрошки себе не виправдовує.

Розглядаючи фотографії двох куль «Кіровчанка» (К1 і К2), характер їх обтікання повітряним потоком, утворення стрибків ущільнення, завихренняповітряного потоку, приходимо до висновку, що ця куля стабілізується в польоті за рахунок газодинамічного ефекту. Незважаючи на те що центр мас цієї кулі в результаті її деформації змістився по осі назад, стійкість кулі в польоті не порушилася за рахунок збільшення масимального поперечного перерізу задньої частини кулі по відношенню до її передньої частини. В результаті цього центр тиску на кулю від потоку, що набігає змістився по осі далі центра мас до її хвостової частини, і куля не втратила стійкості в польоті, чого не можна сказати про пул Майера.
Звідси випливає, що головною умовою стійкості польоту кулі є те, що центр тиску перебуває ближче до її хвостової частини, а центр мас - ближче до передньої частини. І чим більше ця відстань, тим стійкіше політ кулі.
Крім того, можна, зробити висновок, що заоваленность пробоїн в мішені або навіть пробоїни з бічним відбитком кулі не можуть однозначно свідчити про нестійкість польоту кулі «Кіровчанка», так як куля летить з певним і в той же час змінним кутом атаки (кут між поздовжньою віссю кулі й напрямком її польоту), що чітко видно на фото. Цей кут в момент зустрічі кулі з мішенню може залишатися таким же, а може і збільшуватися внаслідок перекидаючого моменту, що і створює заоваленность в мішені, хоча пуляімеетустойчівостьвполете.
За заміряних величинам часу польоту кулі на фіксованих ділянках траєкторії визначені середні швидкості польоту куль і їх кінетичні енергііна техже ділянках.
Аналізуючи отримані швидкості польоту куль на траєкторії, можна зробити ряд висновків. Обидві кулі «Кіровчанка» мають досить близькі значення швидкостей на одних і тих же ділянках польоту. При одних і тих же наважках пороху куля «Кіровчанка» має істотно більшу швидкість польоту по траєкторії, ніж куля Майера. Падіння швидкості у кулі «Кіровчанка» значно менше, ніж у кулі Майера. Куля Майера МЗ, що одержала швидкість від ваги порохового заряду 2,5 г, і кулі «Кіровчанка» К1 і К2, які отримали швидкість від ваги порохового заряду 2,3 г, на відстані 39 м їхнього польоту зрівняли свої швидкості до 370 м / сек. Звідси можна зробити висновок, що куля «Кіровчанка» має менший лобовий опір і значно кращу аеродинаміку в польоті, ніж куля Майера. Це також підтверджується при розгляді фотографій, аналізі характеру обтікання куль, отриманих стрибків ущільнення і завихрень повітряного потоку.
Куля «Кіровчанка» навіть на відстані 39 м від дульного зрізу має більшу забійну силу (близько 40 кгс / м) не тільки при однакових наважках пороху 2,3 м, а й в тому випадку, коли навішення пороху для «Кіровчанка» склала 2, 3 г, а для кулі Майера 2,5 г (близько 7-10 кгс / м). Таким чином, з огляду на все сказане, куля «Кіровчанка» 12-го калібру більш краща на полюванні, чим подкалиберная куля Майера.
Виникає й інше, більш загальний висновок: кулі гладкоствольних рушниць, що запускаються в серійне виробництво, не проходять серйозних аеродинамічних і експлуатаційних досліджень. Тому при розробці нових видів куль, а також для об`єктивної характеристики вже розроблених і запущених в серійне виробництво потрібні всебічні дослідження.