Інстинкт і научіння у тварин

У XIII столітті філософ Фома Аквінський писав: "Людина має чуттєве бажання і раціональне бажання, або волю. Його бажання і вчинки не визначаються тільки чуттєвими відчуттями, як у тварини. Він має здатність до самовизначення, завдяки чому має можливість діяти або не працювати. ... Воля детермінована тим, що розум вважає корисним, - раціональної метою. Це, проте, не примус: примус існує там, де організм неминуче детермінований зовнішньої причиною. Людина вільна, оскільки він раціональний, оскільки він не втягується в дію зовнішньої причиною без його згоди і оскільки він може вибирати засоби досягнення корисного ефекту, або цілі, яку поставив його розум".

Сьогодні ми визнаємо, що не можна вважати індивідуума відповідальним за свою поведінку, коли він надходить з примусу і в цих обставинах він не повинен бути ні заохочений, ні покараний. Фома Аквінський вважав, що поведінка тварини строго детерміноване чуттєвими бажаннями, хоча він, мабуть, і допускав, що тварина здатна до деякої елементарної розумової діяльності. "Інші, подібно нерозумним тваринам, діють на основі якогось вибору, бо вівця тікає від вовка, керуючись свого роду розумом, що дозволяє їй вважати вовка для себе небезпечним. Але цей розум непроізволен: він детермінований природою".

Деякі давньогрецькі філософи, і зокрема, Демокріт, відійшли від загальних позицій раціоналізму і вважали, що події в психічному світі відбуваються точно так же, як і в фізичному. Цей підхід називається матеріалізмом. Таке пояснення поведінки існувало аж до Рене Декарта. У своїй роботі "пристрасті душі" (1649 р) Декарт писав, що тварини це механічні автомати, тоді як поведінка людини знаходиться під двояким впливом: механічного тіла і раціонального розуму. Кульмінацією матеріалізму можна вважати судження Томаса Гоббса (одна тисяча шістсот п`ятьдесят один) про те, що пояснення всіх речей можна знайти в їх фізичних рухах. На думку Гоббса, воля - це просто те уявлення про себе, яке має людина. Пояснюючи психічні явища матеріальними термінами, намагаючись знайти механістичне тлумачення цілеспрямованої поведінки і розглядаючи волю як епіфеномен, Гоббс передбачив багато сучасні наукові уявлення. Однак такий радикальний матеріалізм не міг бути прийнятий ще протягом багатьох десятиліть.

Ассоциационистов, подібно до матеріалістів, заперечували будь-яку свободу волі, але вони не вважали за потрібне пояснювати поведінку за допомогою фізичних або фізіологічних понять. І Джон Локк (1700), і Девід Юм (+1739) висловили думку про те, що поведінка людини розвивається виключно за допомогою досвіду відповідно до законів асоціації. Таке уявлення зіграло важливу роль на ранніх етапах становлення психології як науки.

У цьому розділі ми обговоримо зв`язок між інстинктом і навчанням. Читач знайде, що сьогодні протиставлення цих категорій не настільки широко, як було в минулому. Щоб зрозуміти, яким чином в нашому світогляді стався такий зсув, корисно почати з історичного нарису.

Якщо ассоциационистов вважали, що в основі поведінки людини лежать його знання про наслідки своїх дій і бажання за допомогою цих дій досягти певних цілей, то інші, подібно Хатчесону (Hutcheson, тисяча сімсот двадцять вісім), стверджували, що інстинкт викликає дію до того, як буде зроблений будь або прогноз його наслідків. Таким чином, спочатку інстинкт вважали джерелом мотиваційних сил, Хатчесон же розглядав інстинкт як саму силу. Ця концепція інстинкту панувала аж до нових раціоналістів [наприклад, Рейда (Reid, 1785) - Гамільтона (Hamilton, 1858) і Джеймса (James, 1890)]. Отже, людська природа представлялася як деяка комбінація сліпого інстинкту і раціональної думки.

Подання про інстинкт як первинному двигуні поведінки було підхоплено такими психологами, як Фрейд (Freud, 1915) і Мак-Дугалл (McDougall, 1908). Зигмунд Фрейд розробив мотиваційну теорію неврозу і психозу, яка відводила вирішальну роль в природі людини ірраціональним силам. Він уявляв собі поведінку як результат взаємодії двох основних енергій: сили життя, що лежить в основі людської активності, спрямованої на самозбереження і продовження життя, і сили смерті, визначальною агресивні і руйнівні дії людини. Фрейд розглядав ці сили життя і смерті як інстинкти, енергія яких вимагає зовнішнього вираження, або розрядки. Згідно Мак-Дугалл, інстинкти це ірраціональні і непереборні початку поведінки, які направляють організм до досягнення його цілей. Він виділяв кілька інстинктів, велика частина яких супроводжується відповідними емоціями. Наприклад, втеча і емоція страху, отвергание і емоція відрази, цікавість і емоція подиву, войовничість і емоція гніву.

Ці різні концепції інстинкту були породжені суб`єктивним досвідом людських емоцій. Такий суто ненауковий підхід викликав ряд труднощів, що стосуються інтерпретації фактів, узгодження позицій психологів, детермінації ряду інстинктів, які необхідно було виявити або існування яких треба було допустити. Дарвін (1859) був першим дослідником, який запропонував визначення інстинкту, заснований на об`єктивному аналізі поведінки тварини. Він трактував інстинкти як складні рефлекси, сформовані з окремих поведінкових елементів, які можуть успадковуватися і, отже, є продуктами природного відбору, еволюціонують разом з іншими аспектами життя тварини. Таким чином, дарвіновська концепція інстинкту подібна концепції Декарта, де замість бога виступає еволюція.

Ідеї Дарвіна послужили основою для уявлень класичної етології, які були сформульовані Лоренцом і Тінбергеном. Лоренц (Lorenz, 1937) стверджував, що багато типів поведінки тварин сформовані на основі ряду комплексів фіксованих дій, які характерні для тварин даного виду і в основному генетично детерміновані. Пізніше (Lorenz, 1950) він стверджував, що кожен комплекс фіксованих дій, або інстинкт, мотивований енергією специфічної дії. Цей механізм порівнювався з рідиною в посудині: кожен інстинкт відповідає своєму "судині", І коли з`являється пусковий подразник, рідина "виливається" в формі інстинктивної сили (drive), яка викликає адекватну поведінку. Тинберген (1951) висловив припущення, що ці судини, або центри інстинктів, організовані за ієрархічним принципом, в результаті чого енергія, відповідальна за один тип активності, наприклад розмноження, викликатиме ряд підлеглих активностей, таких, як будівництво гнізда, шлюбне, а потім і батьківське поводження. Лоренц і Тинберген представили численні приклади того, що вони вважали інстинктивною поведінкою.

Така концепція інстинкту, прийнята в класичній етології, в даний час задовольняє не всіх. Це відбувається з двох причин. По-перше, не всі поділяють точку зору, згідно з якою інстинктивні сили, або драйви, забезпечують енергією певні види поведінки. З причин, які детально обговорювалися в розд. 15.5, мотивація більше не розглядається з точки зору драйву, сверхрефлексов або інстинктивних спонукань (urges). По-друге, багато хто не згоден з твердженням, що певні типи поведінки є вродженими, т. Е. Розвиваються незалежно від умов зовнішнього середовища. В даний час не можна вважати, що генетичні впливу на поведінка не залежать від середовищних впливів. термін "вроджений" був введений для позначення характерного для виду типу поведінки-при цьому не слід забувати, що і ранні середовищні впливу є також характерними для виду, т. е. що умови, в яких народжуються і розвиваються різні члени виду, часто виявляються дуже подібними.

Примітивне уявлення про інстинктивному поведінці зводилося до того, що детальні інструкції по реалізації поведінки і подразники, які викликають це поведінка, закодовані в генах організму. Онтогенез поведінки вважається фіксованим в тому сенсі, що умови розвитку організму не впливають (до певної міри) на формування поведінки. Інстинктивне поведінку, таким чином, є видовою ознакою, і сформовано воно на основі комплексів фіксованих дій, які запускаються специфічними сигнальними подразниками (знаковими стимулами). Інстинктивне поведінку адаптивно, оскільки природний відбір діє на нього точно так же, як він діє на інші генетично детерміновані ознаки. У ранній етологичеськой літературі можна виявити таку тенденцію: допускається, що будь-яке поведінка, що має явно адаптивний характер, має бути інстинктивним, на відміну від поведінки, яке набувається шляхом навчання і на яке не діє природний відбір.

сторінки1 |2 |3 |4 |5 |